Aktualności

Konferencja „Doing Business in Scandinavia”
2019-12-05 09:52

Na zaproszenie Wielkopolskiego Funduszu Rozwoju mieliśmy okazję uczestniczyć w konferencji „Doing Business in Scandinavia”.

Kierujący zespołem kancelarii, Mecenas Marcin Walawski, wygłosił krótką prelekcję o umowach handlowych zawieranych przez polskich eksporterów z kontrahentami skandynawskimi i o istotnych przepisach prawnych, z punktu widzenia prawnika współpracującego z zagranicznymi przedsiębiorcami.

Wystąpienie koncentrowało się na europejskich przepisach o wyborze jurysdykcji w międzynarodowych umowach handlowych.

Podejmując decyzję o zawarciu umowy, warto skonsultować z prawnikiem kwestię tego, jaki sąd będzie właściwy do rozpatrzenia ewentualnego sporu.

Z perspektywy polskich eksporterów, jurysdykcja (przykładowo) sądu w Danii, bądź Norwegii, może utrudnić kwestie operacyjne związane z dochodzeniem roszczeń od partnerów handlowych.

Wciąż niewielu przedsiębiorców ma świadomość, że odpowiednie postanowienia w umowie mogą zapewnić właściwość sądów w Polsce. W konsekwencji, możliwe będzie prowadzenie sporu sądowego także z pomocą polskiej kancelarii.

Powyższe wynika z faktu, że regulacje prawne ogólnoeuropejskie obowiązują nie tylko w Polsce, lecz również w innych krajach Unii Europejskiej (a z pewnymi zastrzeżeniami również w krajach Europejskiego Obszaru Gospodarczego).

Zorganizowana dnia 15 listopada 2019 r. konferencja była też okazją do wymiany inspirujących spostrzeżeń i spotkania z polskimi przedsiębiorcami wchodzącymi na nowe rynki, jak również z przedstawicielami polskich firm od wielu lat działających w Danii, Norwegii, Szwecji oraz Finlandii.

Dziękujemy za zaproszenie, serdeczne przyjęcie oraz świetną organizację!

Wybór jurysdykcji krajowej w ramach Unii Europejskiej (w tym Danii)
2019-10-16 15:08

Chociaż Dania niekiedy wyłamuje się ze stosowania unijnych regulacji, to jednak wyłom taki nie dotyczy Rozporządzenia w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych. Pismem z dnia 20 grudnia 2012 r. Dania powiadomiła Komisję o swojej decyzji w sprawie wdrożenia treści rozporządzenia (UE) nr 1215/2012. Oczywiście przedmiotowe rozporządzenie wiąże także Polskę.

W świetle częstych kontaktów handlowych między Polską a Danią, kwestia ustalenia właściwej jurysdykcji bywa kluczowa dla skutecznego dochodzenia roszczeń w sądzie. W sporze o charakterze transgranicznym, prawnik w Polsce często od tego zaczyna analizę sprawy.

Zasadą ogólną jest, że osoby mające miejsce zamieszkania na terytorium państwa członkowskiego mogą być pozywane, niezależnie od ich obywatelstwa, przed sądy tego państwa członkowskiego. Mówiąc krótko – mieszkając w Polsce, możesz być pozwany przed Polski sąd.

Rozporządzenie przewiduje wyjątki i przepisy szczególne, dlatego każdorazowo należy zweryfikować, czy możliwe będzie podniesienie zarzutu braku jurysdykcji (bądź, czy na taki zarzut się nie narazimy).

Należy podkreślić, iż zgodnie z art. 25 omawianego Rozporządzenia, strony mogą umówić się, jakiego kraju sądy rozpatrywać będą ewentualne przyszłe spory.

Umowa taka może być autonomiczna, lub być zintegrowana w dokumencie umowy podstawowej.

Przykładowo, duńska spółka może się umówić z Polskim kontrahentem, że w każdym przypadku spory będą rozstrzygane w Polsce. Można się umówić również odwrotnie – że niezależnie od miejsca zamieszkania pozwanego, właściwym sądem będzie sąd w Danii.

Jest to tylko przykład – w ramach Unii Europejskiej możliwych jest wiele konfiguracji.

Na gruncie art. 25 Rozporządzenia 1215/2012, umowa taka zasadniczo zawarta być powinna w formie pisemnej lub ustnej potwierdzonej na piśmie.

Tematyka właściwej jurysdykcji (w szczególności w zakresie transgranicznych sporów podmiotów mających siedzibę w Polsce i w Danii) pojawia się w naszej praktyce prawnej często, dlatego będziemy przybliżać Państwu systematycznie te zagadnienia.

Przełom w sprawach kredytów frankowych
2019-10-04 16:09

Dobra informacja dla posiadaczy kredytów frankowych!

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w dniu 3 października 2019 roku wydał wyrok, który może rewolucyjne wpłynąć na dotychczasową linię orzeczniczą Sądów w sprawach kredytów frankowych.

Zespół naszej kancelarii w Szczecinie od dłuższego czasu monitoruje praktykę orzeczniczą polskich Sądów w zakresie spraw związanych z umowami kredytów walutowych.

Dotychczas wydawane orzeczenia nie zawsze były jednak korzystne dla konsumentów. Zapadły wczoraj korzystny wyrok TSUE może ten trend odmienić, w związku z czym zwiększą się szanse „frankowiczów” w sporach sądowych z bankami.

Zdaniem TSUE z frankowych umów kredytowych należy ,,usuwać” wszelkie niedozwolone klauzule, niczym ich przy tym nie zastępując. Jeżeli jednak usunięcie tych warunków umownych spowoduje zmianę charakteru i przedmiotu tej umowy, możliwe będzie uznanie jej za nieważną. Umowa pozbawiona niedozwolonych klauzul może obowiązywać dalej tylko w przypadku, gdy będzie zgodna z przepisami prawa krajowego.

Prawnicy naszej kancelarii przez najbliższe tygodnie analizować będą umowy kredytowe zawarte przez naszych klientów z bankami: mBank S.A. (dawniej: BRE Bank S.A.), Santander Bank Polska S.A. (dawniej: Bank Zachodni WBK S.A.), PKO BP, Getin Noble Bank S.A.